Agent vs workflow

Trois systèmes publics, trois niveaux d’autonomie. Tout n’a pas besoin d’être un agent.

La confusion

« Agent » sert trop souvent d’étiquette marketing pour un pipeline avec un LLM au milieu. Le Lab distingue volontairement workflow, tool use et agent évaluable.

Trois preuves, trois formes

Knowledge Copilot — retrieval puis génération. C’est un workflow grounded, pas une boucle d’actions dans le monde.
Automation Agent — classification, extraction, score, humain dans la boucle. Semi-déterministe. Le README le dit : ce n’est pas un multi-agent.
Decision Copilot — profilage → investigation → scénarios. Plus « agentique ». Le lab de profilage a un tableau A/B/C versionné (échantillon vs outil vs claims).

Règle

Si l’échec n’est pas observable (pas d’outil, pas de métrique, pas de revue), ce n’est pas un système, c’est de la copie. Un workflow honnête vaut mieux qu’un agent cosmétique.

Ce que je n’en conclus pas

Pas de ranking « le meilleur framework ». Pas de claim MCP. Le tableau A/B/C de profilage et le gold HITL (hitl-agent.v2) sont publiés.